公民心事大調查：http://www.twtrend.com/Csurvey/2013/link3.html
記者會相關報導：
7成2民眾贊成廢核 近7成不知公投有門檻（自由）
民調：7成2民眾贊成廢核（中廣）
核四公投 逾半支持‧但不知高門檻（公視）
蔡雅瀅：應該要盡可能讓人民知道所有相關的規定跟影響，而不是說利用人民的無知，然後去佔老百姓的便宜。
一、「廢核」是主流民意：
Q1. 贊不贊成台灣逐漸廢除核能發電？
民調結果顯示，72.%的受訪者贊成、23.1%不贊成、4.8%不知道/無意見。此與2012年的民調結果相較，贊成的比例增加2.0%、不暫成降低2.4%、非常贊成的增加5.4%。
分析：台灣贊成廢核的民意超過7成，約為不贊成者的近3倍；且贊成廢核者漸多、反對廢核者漸減，廢核已係主流民意。
2002年12月11日環境基本法公布施行，該法第23條：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害」，至今超過10年。所謂「逐步達成」，應指有朝這樣的方向前進，既有電廠「提前除役」、興建中電廠「停建」。
經濟部《穩健減核網》文宣（圖1），將非核達成時間訂在2055年，環境基本法立法超過半世紀，現任官員很多可能已不在世上，把問題丟給後代子孫處理，是漠視民意、不負責任的作法！（資料來源：經濟部穩健減核網，http://twenergy.org.tw/files/FAQ-manual.pdf）
圖一、經濟部《穩健減核網》文宣
政府應給人民「看得見的未來」，停建狀況不斷的危險核四廠、提前除役老舊核一二三廠，停止焚燒低階核廢料（新北市核二廠內減容中心、屏東核三廠內），實現非核家園法定目標。
二、68.6%民眾不知公投有門檻、僅12.1%答對門檻，越瞭解越不贊成用鳥籠公投解決核四爭議：
Q2. 知不知道核四公投案有通過門檻？門檻是投票率至少要達百分之多少以上？
民調結果顯示，68.6%的受訪者不知道公投有門檻，知者中，答對門檻的比例僅12.1%，19.2%為答錯。
Q3. 贊不贊成政府用目前的公投制度來解決核四存廢議題？
民調結果顯示，50.9%的受訪者贊成、45.1%不贊成、4.0%無意見。而「不知」有門檻的受訪者中，贊成的有53.0%；「答錯」門檻的受訪者中，贊成的有49.7%；「答對」門檻的受訪者中，贊成的有41.2%。此結果顯示越暸解公投門檻，越不贊成。
分析：
公民投票法第30條：「公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決」，此為所謂「鳥籠公投」條款，利用超高門檻，讓公投變成機乎無法通過，阻止公民意志發揮影響力。以101年1月中選會公佈的選舉人人數18,090,295人為例，相同選舉人數，約需九百多萬人參加公投，才能跨越全國性公投的「投票率門檻」。
台灣曾辦過6次全國性公投，且係與大選合辦，每次都是「同意」提案的佔大多數，但最後卻均因未達到「投票率過半」的超高門檻，而被視為「否決」(表1)，可說是「把同意變成否決」的公投魔法，亦是越暸解、越不贊成用不合理的公投現制，解決核四問題的原因之一。
表1、台灣歷次「全國性公投」回顧：
「公投門檻」既可強烈影響公投結果，政府應在舉辦公投「前」和人民講清楚、說明白，並「修法取消投票率門檻」，或「承諾只要有效同意票中，同意停建核四者過半，就願意停建」，而非假裝願意交由民意決定，實際上卻是在利用超高公投門檻，讓「同意」變成「否決」，戲弄民主。
政治人物更不應假「中立」之名，放話說「不會去投票」，因為在不合理的門檻限制下，投票率未過半，即為否決，不去投票，等於促使停建公投被「否決」，並非真的中立。
三、「拒絕為經濟發展犧牲環保」是主流民意，且教育程度愈高愈認同：
Q4. 同不同意為了經濟發展，必要的時候可以犧牲環境保護？
民調結果顯示，69.1%的受訪者不同意、28.5%同意、2.3%不知道或無意見。關於受訪者的教育程度，78.8%的受訪者為研究所（含）以上、70.9%為大學或專科、68.0%為高中/職、60.7%為國中（含）以下。此結果顯示教育程度愈高，不同意者的比例愈高。而與2012年的民調結果相較，同意為了經濟發展犧牲環境保護者的比例下降4.8%，惟兩年度均超過6成5，此結果顯示不犧牲環境保護發展經濟為主流民意。
意見：近7成民意認為不應為了經濟發展，犧牲環境保護。此項民調結果，令人非常感動，且與我國法律制度相符。
憲法增修條文第10條：「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」、環境基本法第3條：「基於國家長期利益，經濟、科技及社會發展均應兼顧環境保護。但經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先」。符合我國憲法與法律的經濟發展模式，必須與環境保護「兼籌並顧」，不得以犧牲環境的方式發展；甚至當發展對環境有嚴重不良影響或有危害之虞，亦即可能造成環境與發展「兩敗俱傷」的情形，應以「環境保護優先」。
政府應尊重「不犧牲環境保護發展經濟」的主流民意，並落實憲法與法律，扭轉犧牲環境保護換取短暫利益的「短視型」發展模式，改採滿足當代需求，同時不損及後代滿足其需要之「永續性」發展模式。
以「核電」為例，當代人短暫使用核電，卻讓後代子孫長久承擔核廢料，是不合理的發展模式。另政府拒絕民間團體提出的「用電零成長」主張，堅持用電量「持續成長」（圖2）及續建核四廠。但核四裝置容量270萬千瓦，略大於林口更新計畫240萬千瓦，小於通霄更新計畫288萬千瓦。核四發電量每年僅193億度，台電預估用電量每年成長3.1%，平均每年增加65億度（圖3），等於爭議30多年的核四，產生的電力不到3年，就不夠用了（65×3=195>193）。不降低用電量成長，拼命蓋更多電廠，是不永續、也不合理的發展模式。
圖2：台電網頁截圖
圖3：台電網頁截圖