自己的燈籠自己做

楊士慧(台灣蠻野心足生態協會主任)

停止發送元宵節小提燈，是臺北市柯市府第一個民間提案上架I-Voting且順利走完「提案檢核」、「提案初審」、「提案討論」、「形成選項」、「宣傳準備及上架階段與投票」、「結果公布及執行」六個I-voting實施階段，這個停發元宵節小提燈「類公投」案例彌足珍貴。當新上任的臺北市政府觀傳局長劉奕霆拍板定案，決定依照投票結果，停發小提燈，媒體出現「I-Voting是少數暴力」、「小提燈沒了，北市家長哀嚎」、「不如取消元宵節」字眼……。

(市政府發放的所謂DIY生肖燈籠     圖/ 台北市政府環保局 )

沒錯，參與本案I-Voting約只有15,000人，相較267.4萬的臺北市民，簡直是零頭，只有極少數人I-Voting，所以不具代表性?如果依此邏輯，最強大的相對多數，就是票選市長，市長最大，什麼政策他就可以獨斷獨決嗎?顯然不是！這提供了參與式民主(I-Voting)與代議民主(市長)交叉運用決策的想像空間。停發小提燈I-Voting過程，筆者時任臺北市政府公民參與委員會委員，擔任起民間提案人及市政府溝通橋樑，扮演公親角色，舉凡如何優化提案公諸社會討論、選項文字的公平對稱、市府如何宣傳拉高I-Voting人數，以及結果參採的強度及替代方案等等，衡諸一年多來，就是公私協力合作促成I-Voting的過程，這部份亦可作為中選會未來辦理公民投票參考。

「停發小提燈」命題本身，並無侵犯個人權益，反倒是「減少垃圾」蔚為國際重要議題，臺北市無法置身事外，當自誇市府大樓平日減塑成果斐然，卻在元宵節發放含燈泡、三顆鈕扣電池的塑膠包膜小提燈，簡直將市府大樓364天的減塑成果，在元宵節一天破功。憶起小時候，相信多數人有拿著廢棄的奶粉罐敲敲打打自製燈籠的經驗，何況小提燈發放源自1997年阿扁市長才有，因此停發小提燈與罔顧傳統元宵節沒有關連性，所以公參會建議政策調整為：(1)觀傳局採「賞燈不提燈，臺北市政府不發放小提燈」的政策方向，鼓勵民眾自製提燈；(2)由教育局或文化局舉辦製作環保創意燈籠比賽及教育活動，傳承節慶意義，讓單一制式的小提燈歸零，鼓勵「自己的燈籠自己做」，以提升兒童創造力與傳統節慶傳承意義。

I-Voting是民主深化的工具之一，還在實驗摸索中，目前穿透性不足，投票人數不多，但這也符合一般人不礙到自身利益，就冷漠以對事不關己的公共事務。I-Voting尚需累積案例從中匯整經驗法則，先把它視為蒐集民意，進行政策徵詢與社會溝通的工具，大家壓力就沒那麼大。

(2017年10月26日 提案人與民間團體在台北市政府前召開【不要免費小提燈，永續環保慶元宵】記者會)

本文投書登載於【蘋果即時論壇】

i-Voting決定小提燈停發，自己的燈籠自己做