台灣蠻野心足生態協會

一、重新檢討規劃，排除安全疑慮前，不應執行乾貯設施熱測試：

 
(一)台電目前僅願承諾就第二期乾貯設施改採室內及重新檢討位置、容量等問題，就第一期乾貯設施，仍想先執行熱測試。然核廢料每次搬運或重裝等變動，均有安全風險，且一旦裝填用過核燃料，設施即遭輻射污染，欲再取出也有風險，很多事都不可逆轉。在安全疑慮排除前，不應進行熱測試。

(二)重要的事該謹慎地做，應就容量、材質、封存方式(一體成形？焊接？)、貯存方式(室內？室外？)、選址、再取出能力、墜落承受能力等等疑慮，重新檢討改善，疑慮排除前，不應貿然進行熱測試。

 

二、若有適合長期貯存核廢料之場址，應儘早提出供公眾討論：

 

理想的核電廠除役，應是完全移除輻射汙染物，回復乾淨的土地，而非除役之後，高污染的用過核燃料，仍繼續在廠區內貯存數十年。台電宣稱有無人島、準無人島可放置核廢料，但遲未告知公眾：地點在哪？若真有適合長期貯存核廢料之場址，希望盡早提出供公眾討論，甚至評估不經中期貯存階段，直接移到最終場址。 

 

三、專用的再取出設施興建完成前，乾貯設施不應執行熱測試：

 

乾貯設施一旦裝填用過核燃料，發生問題時，即可能有再取出之需求。惟核一廠再取出模擬，係送至位於桃園龍潭的核研所，發生問題時，並不適合將輻射外洩的乾貯設施，穿越人口密集區，長途運至核研所；且廠內再取出設施興建完成前，規劃送回既有的用過燃料池再取出，然而既有之用過燃料池裡，已有大量高輻射用過燃料棒，不適合兼做處理問題乾貯設施之場所。專用的再取出設施興建完成前，乾貯設施不應執行熱測試。

 

四、放射性廢棄物就算劑量再低，仍應當作廢棄物處理，不要外釋再利用：

 

  (一)原能會物管局簡報P7提及：「低於一定活度或比活度以下之放射性廢棄物採取外釋方式處理」。希望進一步說明「外釋」何指？

  (二)過去在乾貯設施相關報告讀到，乾貯設施除役後，擬將低於一定活度或比活度以下之混凝土基座回收做為路基等使用。若「外釋」係指回收再利用，希望重新檢討，放射性廢棄物就算劑量再低，仍應當作廢棄物處理，不要外釋再利用，理由如下：

     1、人類對輻射危害性的理解，會隨科技進步與經驗積累改變。早期社會曾以為輻射有益健康，後後來發現輻射其實有害；對低劑量輻射的危害，也是逐步理解。從「預警原則」角度，即使目前認為「應該無害」的低劑量放射性廢棄物，也可能在日後發現其實有害。應當作輻射廢棄物處理，而不要外釋再利用。

     2、況變賣放射性廢棄物可得的價金有限；但回收再利用，成為建築物、道路的一部分，要再除去，就極為困難且耗成本，若危害健康，損失更難以估計。台灣過去發生過輻射屋、輻射馬路的問題，寧願保守將可能尚可利用的放射性廢棄物，當廢棄物處理，也不要讓其流入市面，增加民眾健康風險。

 

五、興建「低放射性廢棄物焚化爐」之必要性，應再評估：

 

 

六、今日訪查活動的照片電子檔，希望提供。