台灣蠻野心足生態協會

(104.08.24 記者會照片)

今年8月7日原能會趁蘇迪勒颱風來襲前，通過核二用過核燃料亁式貯存設施建造執照。

 

核一二廠亁式貯存設施仍有安全疑慮

 

核二乾貯設施和核一相同，均採露天貯存。過去核研所用過核燃料小型露天亁式貯存設施，曾發生七次氫爆，後來緊急加蓋鐵皮屋阻擋輻射外洩，為何核一二廠還要重蹈覆轍？日本採「室內」亁式貯存，福島核災時雖然建物門窗受損，但放在室內的乾貯筒相對安全，為何同樣有海嘯威脅的台灣，偏要採「露天」乾貯？

 

台灣氣候潮濕、多颱風、地震，北海岸環境更是高溫、高鹽且屬火山地形，設備容易腐蝕；核一亁貯場前方緊鄰乾華溪土石流潛勢溪，後方貼近容易崩塌須靠水保設施防護之山坡地，環境極為惡劣。國外有採12束或14束一筒的亁式貯存設施，而核一乾貯每筒56束、核二乾貯每筒87束，大量用過燃料棒存放在同一個乾貯筒裡，不僅單筒混入瑕疵燃料棒的風險增加；且十分笨重，日後運離困難；萬一乾貯筒腐蝕破損，也難以重新裝筒補救。況在未有最終處置場址的情況下，冒然啟用「中期」亁式貯存場，萬一未來找不到最終處置場址，極可能繼續放下去形同「中期」變「最終」。

 

核二廠乾貯設施聽證程序有瑕疵

 

放射性廢棄物貯存設施之興建依放射性物料管理法第17條應舉行聽證，核二廠用過核燃料亁式貯存設施，於101年7月2日及同年月17日，密集召開預備聽證及正式聽證，其後於104年4月始完成安全審查報告，理當就新修訂的安全查報告內容召開聽證，惟卻未再就新的資料召開聽證會，倉促通過建造執照，程序顯有瑕疵。

 

行政程序法第108條要求行政機關作成經聽證之行政處分時，應斟酌全部聽證之結果。所謂「斟酌聽證之結果」，依釋字709號解釋，應說明「說明採納及不採納之理由」。而原能會就聽證意見處理情形，僅簡略說明該會認定130項意見，60項有關，參採24項，卻未說明不採納36項意見之理由。

 

提前除役老舊核電廠 審慎處理核廢料議題

 

核一二廠用過核燃料亁式貯存設施有諸多安全疑慮，台電因用過燃料池空間不足存放核電廠運作40年所需空間，急於啟用亁式貯存設施。然而德國在福島核災後，為保護國民安全，超過30年的老舊核電廠均迅速除役。反觀台灣核一二廠，已分別商轉37、36、34、32年，設備十分老朽，更曾發生過爐心側板裂開、錨定螺栓斷裂、燃料匣彎曲、燃料匣把手斷裂、漏水等種種問題，是否非冒險用滿40年？實令人質疑。

 

核一廠1號機裝置容量63.6萬瓩，因安全問題，自去年(103年)12月迄今停機已2百多天，電力仍然足夠；而林口電廠自明年(105年)1月起，陸續有3部80萬瓩的發電機組即將啟用，通霄電廠也在更新擴建中，再加上積極節能，足以填補核一二廠另外3部機組提前除役的缺口，實應提前除役老舊核一二廠，好好處理核廢料。不要為了短暫的爭取空間，冒然啟用安全仍有疑慮的亁式貯存設施。