05.27（三）10:00 台泥「石門綠能石門區風力發電開發計畫」即將召開第三次環評初審，懇請委員決議不應該發。
⭓ 石門區與風機的歷史
石門區，這個全台最北端的地區，人口不到一萬人，卻是台灣第一座核電廠，同時也是本島第一座陸域風機的設置地點。
2003 年，台電在石門區尖鹿里設置本島第一座陸域風機，全案共計六座約 4MW。風機象徵著往新能源的開始，但任何開發都應謹慎看待其影響，而當年風機不需環評，也不清楚風機的影響。這些開發不需要取得地方同意，如同沒有環評的核電廠，偏鄉人民在國家發展的口號下，就這樣成為實驗場，被無聲地犧牲了。
六座風機設置後，在 2015 年因蘇迪勒颱風毀損兩台，風機的安全性受到質疑。同時陸域風機帶來的低頻噪音、振動、眩影等影響，近年也在全台各地受到地方居民抗議。石門也不例外，緊鄰風機的農場老闆忍受不了風機噪音，不得不外出工作。當地里長也表示，20 多年來在地居民陸續因風機而出現各種身心狀況問題。
⭓ 風機更新、新建案加重威脅
無奈，在受到風機騷擾二十多年後，雖然風機即將退役，居民們卻還是等不到風機退場的一天。因為台電已在「石門風力發電更新計畫」中規劃三隻新建風機，共計三座約 15MW，新風機更大更高、將近原本三倍（70m → 200m），儘管地方堅決反對，但台電仍一意孤行，並已在今年 05.06 通過環評初審。
偏鄉地區往往人口老化、人煙稀少，這樣的地方，可能較難集結力量對抗開發的威脅，但許多開發卻喜歡挑選這樣的地方，導致越弱勢的地區，越容易被犧牲！雖然新風機 500 公尺內僅有八戶住宅。但居民受到的影響，不會因人數少而減輕。遺憾台電這間代表政府的國營企業，卻是帶頭於再生能源上做出最壞示範。
壞消息接踵而來，在台電通過環評後，由台泥主導、環評中的「石門綠能石門區風力發電開發計畫」也將於 05.27（三）10:00 召開第三次初審，共計兩座約 8.6 MW。若依前次的審查標準，恐怕也將通過環評。此後石門區將被 5 座高度近 200 公尺的風機包圍，並且這 5 隻風機不是分散在石門全區，而是同時包圍著僅不到 1500 人的尖鹿里，尖鹿里成為風機下最大的犧牲者。
⭓ 與科學和事實悖離的「噪音模擬」
令人訝異的是，無論台電或是台泥，都在環說書中表示新設風機的噪音增量不到一分貝、屬無影響或可忽略影響，明顯與事實不符！
在已完工的風機旁，無論是石門區或其他風機附近的居民，都指出風機噪音對生活造成極大影響！甚至有許多人身心狀況嚴重到必須就醫。事實上中研院環境變遷研究中心在 2021 年的研究也已證實，風機的低頻噪音，會導致頭痛、耳鳴、睡眠障礙等健康問題，並可能增加癲癇、心血管疾病的風險。
我們應該相信風機旁親身經歷的受災戶，還是開發單位的「模擬」評估呢？噪音模擬結果與科學研究和事實不符的問題，或許也突顯出評估方式有缺陷，事實上風機問題在於其高頻率、長時間的低頻噪音，而不只是音量，不應該套用模擬交通、工業區噪音的方法，過去訂定的噪音法規管制也不一定適合。另外更有許多民眾表示，廠商只在好天氣、風機聲音較小時測量，測量地點也不一定適當，根本無法反映實際情形。
⭓ 國家「發展」下，地方的犧牲
在石門區的風機案例上，我們看見類似「犧牲區（sacrifice zone）」的情形，「犧牲區」是指會造成嚴重環境破壞的重工業和資源開採，在權力主宰下，通常會刻意開發於弱勢地區，讓當地少數人承受環境破壞，成為發展之下的犧牲者，且開發的利益流向外部，不會留給犧牲區，也沒有補償措施。其實就算給予風機旁的住戶補償金或加裝氣密窗，也難以補償身心健康的犧牲。許多社會表面上的繁榮，往往建立在不被看見的犧牲區之上。
當台電、台泥等企業，以「國家發展」為口號，犧牲風機附近的居民時，難道石門區不也是犧牲區嗎？事實上我們可以發現犧牲區比比皆是，藻礁是犧牲區、草鴞是犧牲區、核電周遭的居民是犧牲區，而選址不當、沒有總量管制的再生能源，也造成新的犧牲區。我們改變了能源，卻沒有改變我們的開發方式，沒有改變以犧牲為前提的開發方式。
縱然台電預估新風機發電量有 5200 萬度，而台泥也預估風機發電量有 2260 萬度。但尖鹿里年用電量僅 243 萬度，石門區年用電量僅 1300 萬度，甚至不到一隻風機發電量。計畫中的風機總發電量，早就遠超在地的需求，由此可知風機的建設完全不是為了地方發展。
如果真的需要再生能源，為何不能用公平公正的方式發展？總是集中於少數地區呢？地方也曾表示，不排斥建設屋頂型光電。但風機的建設目的是為了國家發展，而非當地需求，因此永遠都是大規模、利益取向的建設。開發單位口口聲聲說的「為了國家發展」，並非均衡的發展，而僅有少數人的獲利。同時這樣的發展，是建立在犧牲之上。
國家的再生能源發展了，但留給石門區人民的，除了對遊客也許算景觀的風機外，恐怕僅有犧牲。
